Post by xyz3300 on Feb 19, 2024 6:46:51 GMT
收入是指销售商品或提供服务所产生的一切。因此，税收不是收入。这一理解来自联邦最高法院部长 Marco Aurélio，他投票决定将 ICMS 排除在 Cofins 计算基础之外。 在他的投票之后，七名部长中的六名已经就该问题进行了投票。只有爱洛斯·格劳 (Eros Grau) 投票维持计算基数中的税收。要求发表意见）、塞尔索·德梅洛（Celso de Mello）、埃伦·格雷西（Ellen Gracie）和若阿金·巴博萨（Joaquim Barbosa）部长仍需表明立场。 阅读完整投票 08/24/2006 全场 非凡吸引力 240.785-2 米纳斯吉拉斯州 记者：分钟。马可·奥雷利奥 上诉人：AUTO AMERICANO S/A 零件经销商 律师：罗克·安东尼奥·卡拉扎 律师：拉奎尔·克里斯蒂娜·里贝罗·诺瓦伊斯等 受访者：工会 律师：PFN – 埃利亚迪尔·费雷拉·博尔赫斯 报告 马可·奥雷利奥部长 – 据称基于宪法许可的“a”段，针对第三区联邦地区法院做出的裁决提出了特别上诉，该裁决意味着维持判决中支持的谅解，第 70/91 号补充法规定的贡献与《宪章》（第 88 至 90 页）的和谐感。
连续的申报禁运，纳税人希望在诉讼中提出连续的请求，将 Cofins 计算基础排除在商品和服务流通税之外。两者均通过第 99 至 101 和 115 至 118 页的裁决被驳回。委员会表示，在第 1-1/DF 号宣告性合宪性行动的判决期间，该事项在本法院的范围内得到了广泛的分析和讨论，“包括关于将 ICMS 纳入税收计算基础的规定，如第 70/91 号补充法第 2 条的规定，本法得到重申，并宣布其 中东手机号码清单 合宪性，并根据第 102 条第 2 款联邦宪法的内容不再受到司法或行政机构的讨论”（第116页）。 在上诉理由中，阐明了违反大文凭第 195 条第 I 款的罪行，坚持认为上述补充法第 2 条第 1 款违宪，该条授权将税收纳入Cofins计算基础上的商品和服务流通，这个问题在合宪性声明行动中不会被考虑。应该指出的是，由于将上述税费纳入计算基础，计费的技术概念被扭曲。另一方面，如果本法院认为缺乏预审，则必须首先宣布判决无效，因为该判决违反了广泛辩护和正当法律程序原则项目。
鉴于原审法院拒绝分析争议第 120 至 134 页宪法保障清单中的 LIV 和 LV）。 联盟在第 137 至 140 页提出了反驳理由，强调了法律问题的涉及以及所通过的结论与“我们法院的判例”的一致性。 第一受理法院谈到了讨论的违宪性质（第 140 页），上诉正在处理中，以便上诉获得批准，当时我说： 在评判第 1 号宣告合宪性行动时，报告员莫雷拉·阿尔维斯部长指出，仅以实物形式涉及 1991 年 12 月 30 日第 70 号补充法第条。因此，根据 COFINS 计算，上述法律第 2 条第 1 款规定，ICMS 未受到调查。塞普尔韦达·佩尔滕斯部长在投票中提到的内容采用了阁下对此事的简单意见的形式，他在其中提到了分发的纪念碑，表示收入的定义属于宪法下立法的范围。 请参阅Revista Trimestral de Jurisprudência n° 156，第722至755页上发表的裁决。另一方面，该主题值得本法院进行合议审查，界定了联邦宪法第195条第I项的范围。
连续的申报禁运，纳税人希望在诉讼中提出连续的请求，将 Cofins 计算基础排除在商品和服务流通税之外。两者均通过第 99 至 101 和 115 至 118 页的裁决被驳回。委员会表示，在第 1-1/DF 号宣告性合宪性行动的判决期间，该事项在本法院的范围内得到了广泛的分析和讨论，“包括关于将 ICMS 纳入税收计算基础的规定，如第 70/91 号补充法第 2 条的规定，本法得到重申，并宣布其 中东手机号码清单 合宪性，并根据第 102 条第 2 款联邦宪法的内容不再受到司法或行政机构的讨论”（第116页）。 在上诉理由中，阐明了违反大文凭第 195 条第 I 款的罪行，坚持认为上述补充法第 2 条第 1 款违宪，该条授权将税收纳入Cofins计算基础上的商品和服务流通，这个问题在合宪性声明行动中不会被考虑。应该指出的是，由于将上述税费纳入计算基础，计费的技术概念被扭曲。另一方面，如果本法院认为缺乏预审，则必须首先宣布判决无效，因为该判决违反了广泛辩护和正当法律程序原则项目。
鉴于原审法院拒绝分析争议第 120 至 134 页宪法保障清单中的 LIV 和 LV）。 联盟在第 137 至 140 页提出了反驳理由，强调了法律问题的涉及以及所通过的结论与“我们法院的判例”的一致性。 第一受理法院谈到了讨论的违宪性质（第 140 页），上诉正在处理中，以便上诉获得批准，当时我说： 在评判第 1 号宣告合宪性行动时，报告员莫雷拉·阿尔维斯部长指出，仅以实物形式涉及 1991 年 12 月 30 日第 70 号补充法第条。因此，根据 COFINS 计算，上述法律第 2 条第 1 款规定，ICMS 未受到调查。塞普尔韦达·佩尔滕斯部长在投票中提到的内容采用了阁下对此事的简单意见的形式，他在其中提到了分发的纪念碑，表示收入的定义属于宪法下立法的范围。 请参阅Revista Trimestral de Jurisprudência n° 156，第722至755页上发表的裁决。另一方面，该主题值得本法院进行合议审查，界定了联邦宪法第195条第I项的范围。